微信加人投资电影合法吗_微信加人引流可靠吗_微信兼职10元任务群

首页 >  交通违章 / 正文

节能补贴显止跌效果补厂商更符市场规律

2020-05-24 节能补贴显止跌效果补厂商更符市场规律


文/

虽然我最近的兴趣主要在▍汽车后市场以及杂志正在推动的金扳手奖评选、维修技术总监论坛等活动上,但听闻业界在讨论30≦00元节能补贴的事情,还是有些话不吐不快。因为我看到有业内同行在℡说节能补贴的“乱象”,按照业内同行的描述,似乎这3000元补贴有厂商补了,有的补得不彻底,有的不该补的反而冒充节能车“被补贴”了,业内同行说:正确的做法应该是像购〾置税免征那样直接补贴车主,这样就比较&ldq┑uo;正规”。

我想这些业内同行可能是不了解经济学所总结的规律,对政府决策|部门来说,显然他们是了解经济规律的。从经济◥学的角度来说,任何补贴都相当于负的税收,这与购置税减免还不一样。车主和经销商都有可能从这个负的税收中得到好处,而购↗置税减免只能算是坏★处减少了,好处可不见得增加π。对车主而言,当然是得到全部3000元补贴最好,但是不是所有补贴都给了车主就能实现整个市场的效用最大化或者经济效益最大化了呢?答案是否定的。◎

根据以往写blog的︶︷︸经验,我不再绘制供求曲线来解释这个问题。我们说说极端的情况,▉如果所有车都符合环保标准,那意味着政府应该对所ⓥ有车型提供300⿳0元补贴◇,如果补贴都直接给了车主,这意味着∞政府为所有车主提供了3000元购车款,也意味着车主的支付能力提高了Ф3000元,意味着整个市场上的车价整体降低了3000元。对经销商以及厂商来说他们会怎么做?理性的做法当然是提高车价或者说减少优惠幅度,这样就能分享政府的补贴,即使暂时不能提价也会通过换代推新产品的时候提高车价,反正厂商肯定有办法分享车主的这笔意外之财。从这个角度分析你就会理解,其实这笔钱补给厂商和补给车主是一样的,车主的需求弹性和厂商的供给弹性决定了两者能从这3000元补贴中分到多少钱,但除非某车主非某款车不买,厂商非某个价位不卖,否则任何一方都不大可能独享这ω3000元补贴。

你可★以声讨厂商、经销商的唯利是图,但如果厂商、经销商不提价会怎样呢?答案是少数拥有紧俏车型的厂商会卖断货,因为供给和需求的平衡点被政府的3000元补贴打破了,供给价格不变的情况▦▩下车主对车辆的需求增多了,这个时候库存会减少,但对库存本就不足的厂商来说,显然库存不足的问题会进一步恶化。对原本就库存过多的厂商来说,最好的策略当然是搭便车加大补贴力度,从而有效降低库存。无论那一条,最终都将比没有补贴前卖出更多的┌车。这点我相信8月份的汽车会说明问题,而且很多厂商的老总在最近的采访中都透露出8月份销售已经有起色。

无论是理论分析还是市场实证,政府的3000元补贴是肯定能促进车辆销┏售的,但对不同品牌来说,这3000元补贴发挥的作用是不同的。简单来说,Ⅺ如果车主更热衷于买车,那么其享受的3000元补贴就会少一些,如果经销商意图抛售库存,那么他能分享的补贴就少一些。也就是说,是价格弹性决定了车主和经销商分配3000元补贴的比例。从这个角度来说,其实补贴车主还是补贴厂商的差别并不大,除非我们倒退回计划经济时代,厂商的车型一旦定价就不能轻易改变。这样补贴就非常有效,但可以肯定的是,在计划经济时代,短缺会永远存在,原因就在于如果你补贴车主而不允许厂商分享补贴收益,≥厂商怎么可能有额外的动力去生ↇ产更多车型?

从补贴♀操作可行性的角度来说,补贴厂商在手续上更简单,而且※厂商对市场价格的敏感度更高,他更能通过价格调整完℅卌成补贴的发放工作。同Ⅶ时,对某些车主来η说,3000元补贴确实让◥他们享受到了政府补▊贴购车的好处∨,对整个市场来说,也确实在∽提振当中。所以别抱怨这3000元没用√到正道上,其实政府要达到的目标已经基本实现,整↓个补贴也很符合经济学基本规律。现在问题的关键其实不是3000元补贴能否让车主受益,我认为更该思考的是:3000元补贴究竟又凭空增加▁▂▃▄了Ц多少车主,而这些车辆对环保到底是福是祸其实并无定论,但从环保补贴的角度来说,比≈原本市场容量∑多出了更多的车,这至少不能算是对۩环保做贡献,您说呢?

卐 ۩ ┒

Ч

* ι ε  


网站分类